1. RODNA
  2. Universidad Nacional de Avellaneda
  3. Universidad Nacional de Avellaneda
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.provenanceUniversidad Nacional de Avellaneda-
dc.contributorSchneider, Cecilia-
dc.contributorDíaz, Micaela-
dc.creatorSchneider, Cecilia-
dc.creatorDíaz, Micaela-
dc.date2015-
dc.date.accessioned2019-07-04T16:03:10Z-
dc.date.available2019-07-04T16:03:10Z-
dc.date.issued2015-
dc.identifierhttp://rdd.undav.edu.ar/pdfs/pr25/pr25.pdf-
dc.identifier.urihttp://rodna.bn.gov.ar/jspui/handle/bnmm/332489-
dc.descriptionThe many ways to define and use the concept of “social capital”, since the famous work of Robert Putnam, "Making Democracy Works" (1993), popularized the term, invite us to review and reflect about its nature and theoretical effectiveness. The conceptual and methodological problems of implementation arise from the lack of theoretical distinction between the approaches that originated it. For this reason, first it is necessary to identify the theoretical traditions on which the concept is based, distinguishing its three main representatives: Pierre Bourdieu, James Coleman and Robert Putnam. Second, we focus on the critics and questions that arise from the work of Putnam. Third, we present the empirical consequences of these postulates, both in the academic research and in the intervention programs proposed by international organizations. Finally, this review allows us to conclude that this is a new concept to label an old idea, and its present use entails theoretical inconsistencies, vagueness and ambiguity, which has existed from the moment it was conceived.-
dc.descriptionFil: Schneider, Cecilia. Universidad Nacional de Avellaneda. Departamento de Ciencias Sociales-
dc.descriptionLas múltiples formas de definir y utilizar el concepto de “capital social”, nos invita a reflexionar sobre su naturaleza y efectividad teórica, desde que el famoso trabajo de Robert Putnam “Making Democracy Works” (1993) popularizó el término. Los problemas conceptuales y metodológicos de su aplicación surgen de la falta de distinción teórica entre los abordajes que le dieron origen. Por ello, es necesario en primer lugar identificar las tradiciones teóricas sobre las que se fundamenta, diferenciando sus tres principales representantes: Pierre Bourdieu, James Coleman y Robert Putnam. Como segunda tarea, nos centraremos en las críticas y preguntas que surgen del trabajo de Putnam. En tercer lugar, vemos cuáles son las consecuencias empíricas de esos postulados, en las investigaciones académicas y en los programas de intervención de organismos internacionales. Finalmente, este recorrido nos permite concluir que se trata de un concepto nuevo para etiquetar una vieja idea y que su actual uso acarrea las inconsistencias teóricas y ambigüedad desde su concepción.-
dc.formatapplication/pdf-
dc.languagespa-
dc.publisherRevista Debates-
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess-
dc.sourceRevista Debates 2015 9 (2)-
dc.sourcereponame:RDyD (UNDAV)-
dc.sourceinstname:Universidad Nacional de Avellaneda-
dc.sourceinstacron:UNDAV-
dc.source.urihttp://rdd.undav.edu.ar/pdfs/pr25/pr25.pdf-
dc.subjectSocial capital-
dc.subjectReview-
dc.subjectTheoretical approaches-
dc.subjectEmpirical consequences-
dc.subjectCapital social-
dc.subjectRevisión-
dc.subjectEnfoques teóricos-
dc.subjectConsecuencias empíricas-
dc.subjectCapital social-
dc.subjectMedio social-
dc.titleSocial Capital : A critical review of it uses and consequences for social sciences-
dc.titleEl capital social : Revisión crítica de su uso y consecuencias en las ciencias sociales-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion-
dc.typeinfo:ar-repo/semantics/articulo-
Aparece en las colecciones: Universidad Nacional de Avellaneda

Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.
Mostrar el registro sencillo del ítem